Surfshark eller ExpressVPN? Denna detaljerade analys hjälper dig att fatta ett beslut om du har svårt att välja 😀.
ExpressVPN marknadsförs ofta som den främsta VPN-tjänsten i branschen! Jag har testat ExpressVPN och resultaten var verkligen imponerande. Men jag har även utvärderat Surfshark, och även den presterade utmärkt.
Så om du funderar på att använda två VPN-tjänster kan du köpa båda. Annars, fortsätt läsa om du vill hitta den bästa för dina behov.
Surfshark kontra ExpressVPN
Surfshark är en del av NordSecurity-gruppen, som även äger NordVPN, NordPass, NordLayer, NordLocker och det förvärvade AtlasVPN (2021).
ExpressVPN, å andra sidan, tillhör Kape Technologies, som också kontrollerar varumärken som Private Internet Access, CyberGhost VPN, Zenmate VPN, Intego Antivirus och Webselenese.
Ingen av dessa tjänster är alltså helt oberoende, och det sker någon form av samarbete bakom kulisserna.
Även om detta inte nödvändigtvis är ett problem för den genomsnittliga användaren, vill de som ställer höga krav på säkerhet ofta välja en VPN-tjänst som är helt fristående och 100 % isolerad från andra enheter.
Detta gör det möjligt för utvärderare att mer noggrant bedöma riskerna ur ett säkerhetsperspektiv om en rättstvist skulle uppstå.
Men återigen, för en vanlig användare spelar detta ingen större roll. Och de flesta recensioner på internet, inklusive denna, riktar sig främst till just dessa användare. Målet är att analysera deras hastighet, kryptering och förmåga att avblockera geografiskt begränsat innehåll, samt att kommentera den totala användarvänligheten.
I det här inlägget jämför jag dem utifrån viktiga aspekter som:
- Servernätverk
- Registrering
- Användargränssnitt
- Säkerhet och sekretess
- Hastighetstest
- Krypteringstest
- Avblockering av streaming
- Enhetskompatibilitet
- Kundsupport
- Valuta för pengarna
Vi kommer att se vem som vinner i varje kategori och summerar resultatet i slutet för att utse den slutliga vinnaren.
Innan vi börjar, observera att jag testar båda på en Windows 11-bärbar dator.
Servernätverk
Surfshark VPN
Surfshark har för närvarande över 3200 servrar i omkring 100 länder. Det är vanligtvis tillräckligt för de flesta användare. Du hittar två typer av servrar i listan: fysiska och virtuella.
Fysisk innebär att servern är placerad ”fysiskt” i det angivna landet. Virtuell innebär att servern finns i ett annat land, men ansluter via IP-adressen för det angivna landet, vilket visas i användargränssnittet.
VPN-företag använder virtuella servrar för att undvika problem i länder som är fientliga eller integritetskränkande. Dessutom försöker de täcka fler platser utan att ådra sig kostnaden för att installera fysiska servrar.
Du kan kontrollera den specifika servertypen i användargränssnittet.
ExpressVPN
I skrivande stund har ExpressVPN servrar i 105 länder. Jag kunde dock inte hitta någon officiell källa som anger det totala antalet servrar.
ExpressVPN är öppnare än Surfshark när det gäller virtuella servrar och har en supportsida som anger servrar från olika platser.
Dessutom kan du kontrollera i användargränssnittet om du är ansluten via en virtuell server.
Slutsats: Båda har ett omfattande servernätverk. Att du kan kontrollera ExpressVPNs virtuella servrar utanför deras användargränssnitt (vilket kräver registrering) är dock ett stort plus, eftersom anslutning via en virtuell server kan minska hastigheten avsevärt.
Jag hade önskat att ExpressVPN var mer transparent med det totala antalet servrar, men platslistan fungerar bra. Så även om det är en liten skillnad i servernätverket, är ExpressVPN mer öppet med informationen.
Vinnare: ExpressVPN
Registrering
Surfshark VPN
Surfshark begär en e-postadress och erbjuder flera betalningsalternativ, inklusive kort, PayPal, Google Pay, Amazon Pay och kryptovaluta (Bitcoin, Ethereum, etc.).
Jag använde mitt betalkort för en månads prenumeration.
Jag valde basmånadsplanen, utan deras antivirus, privata sökningar, mörka webbscanner etc., som erbjuds i deras Surfshark One och One+-paket.
Allt fungerade bra, jag skapade ett kontolösenord och laddade ner Windows-appen.
ExpressVPN
På samma sätt kan du börja använda ExpressVPN genom att ange din e-postadress, namn och postnummer (valfritt). Betalningskanalerna var många, som kreditkort, PayPal, Bitcoin och andra.
Jag valde kortbetalningsalternativet, men konstigt nog misslyckades de fem första försöken, trots att jag använde två olika betalkort (varav ett jag hade använt för att köpa Surfshark VPN). Det fungerade till slut via PayPal.
Du får en aktiveringskod för att starta ExpressVPN-applikationen. I köpet ingår även ExpressVPN-nycklar och deras egen lösenordshanterare.
Slutsats: ExpressVPN har en smidigare registreringsprocess tack vare aktiveringskoden, som enkelt kan kopieras in i applikationerna. Precis som med Surfshark VPN kan du också använda din registreringsmail för att logga in i ExpressVPN-appen.
Surfshark VPN erbjuder dock mer flexibilitet med stöd för flera kryptovalutor. Dessutom fungerade allt utan problem vid första försöket, vilket är ett stort plus.
Vinnare: Surfshark
Användargränssnitt
Surfshark VPN
Surfshark har uppdaterat gränssnittet sedan jag använde appen sist. Den mest synliga förändringen är att du kan se de aktiva funktionerna (till höger) på startskärmen. Du kan även klicka på dem, och du tas direkt till motsvarande inställningar.
Jag tyckte att det var mycket användbart, eftersom du inte behöver gå igenom varje inställning för att kontrollera vad som är aktiverat.
Hemskärmen länkar också direkt till deras specialservrar (statisk IP och multihop) för enkel åtkomst. När du är ansluten visar gränssnittet även det aktiva protokollet, uppladdad/nedladdad data, en pausknapp för anslutningen och den aktuella IP-adressen.
Du kan också ange favoritservrar, som sedan visas högst upp.
Sammantaget är det ett mycket modernt gränssnitt som är fullt av användarvänliga funktioner.
ExpressVPN
ExpressVPN har valt en enkel instrumentpanelsdesign med en stor ”anslut”-knapp i mitten. Du kan kontrollera serverlistan genom att klicka på den horisontella ellipsen. En pil bredvid en serverplats indikerar att det finns flera servrar i det landet.
Precis som med Surfshark har du möjlighet att ange favoritservrar, vilket underlättar snabbare åtkomst.
De övriga inställningarna finns bakom hamburgarikonen i det övre vänstra hörnet.
Jag vet inte hur det ser ut på de andra plattformarna, men ExpressVPN har en trevlig funktion för sina Windows-användare. Man kan ansluta till de senaste servrarna, koppla från, kontakta supporten och göra en del andra saker utan att öppna ExpressVPN-instrumentpanelen.
Dessutom visar ExpressVPN-ikonen i aktivitetsfältet en bock (🗸), som indikerar en pågående anslutning. Den här aktivitetsfältetsmeddelande animeras när anslutningen sker och bekräftar sedan med en blå bock att anslutningen har lyckats.
Det är en liten funktion, men mycket användbar eftersom du inte behöver vänta på att VPN-tjänsten ska ansluta, vilket ibland kan ta några sekunder. Jag hoppas att alla VPN-företag kommer att implementera detta.
Slutsats: Även om nybörjare kanske tycker att ExpressVPN-gränssnittet är mer intuitivt, anser jag att Surfshark verkligen briljerar med sitt funktionsrika användargränssnitt. Jag skulle till och med säga att det är ett av de mest funktionella användargränssnitt jag någonsin sett på en VPN, till och med bättre än min tidigare favorit, Proton VPN.
Med undantag för ExpressVPN:s funktion i aktivitetsfältet, har Surfshark mer att erbjuda.
En sak jag saknade med båda tjänsterna var serverbelastningen. Det gör det lättare att välja den minst belastade servern, vilket kan leda till högre nätverkshastighet.
Vinnare: Surfshark VPN
Säkerhet och integritet
Surfshark VPN
Surfshark erbjuder två av de mest eftertraktade protokollen, OpenVPN (TCP och UDP) och en modifierad WireGuard. Modifieringen åtgärdar standard WireGuard-konfigurationen, som kräver en statisk IP, vilket kan avslöja användarens plats. Dessutom använder Surfshark obfuskering för att göra WireGuard-implementeringen stabilare.
Deras Kill Switch har två lägen, mjukt och strikt, som kopplar bort VPN-anslutningen i händelse av krypteringsproblem. De mjuka lägena hanterar främst problem på serversidan och oavsiktliga frånkopplingar, inklusive serverändringar. Strikt läge blockerar internet om det inte finns någon VPN-anslutning.
Surfsharks Bypasser (alias split tunneling) är en praktisk funktion som du kan använda för att selektivt distribuera VPN-kryptering. Den finns i två varianter för apparna: Dirigera via VPN eller Undvik VPN.
Dessutom har den ett tredje alternativ för specifika IP-adresser för att undvika VPN-anslutning. Det är särskilt användbart om du inte vill blockera en hel app (t.ex. en webbläsare) utan bara ett fåtal icke-känsliga webbplatser.
Andra säkerhetsfunktioner inkluderar Invisible on LAN, Rotating IP och NoBorders.
Den första ger integritet i det lokala nätverket.
Rotating IP tilldelar en annan VPN-server IP var några minuter.
Det fungerade som förväntat för det mesta. Men i vissa fall kunde jag inte se nästa rotationstidstämpel.
Deras NoBorders-funktion är till för att ge internetåtkomst i restriktiva nätverk i auktoritära länder. Surfshark säger att funktionen aktiveras automatiskt vid behov, men användare kan även aktivera den manuellt. Även om jag inte kunde testa dess effektivitet har användare varit negativa om anslutningen i Kina:
Surfsharks uttalande om problemet gjorde detta tydligt:
Källa: Reddit.com
Det finns en 30-dagars pengarna-tillbaka-garanti, som kan vara bra om saker inte fungerar. Men efter det finns det ingen tydlig policy för att få återbetalning om några servrar inte fungerar.
Det kan finnas bättre alternativ om anslutning från Kina är det viktigaste målet.
CleanWeb, som blockerar reklam, spårare och skadlig programvara, är ytterligare en säkerhetsfunktion. I mina korta tester blockerade den webbaserad reklam, vilket är bra om du inte vill lita på tredjepartsblockerare som uBlock Origin.
Jag rekommenderar dock att du skaffar ett premiumantivirus för att skydda dig mot ständigt utvecklande skadlig programvara.
Ibland är det inte nödvändigt att ansluta till en VPN i ett privat nätverk. Surfshark har en funktion där VPN automatiskt kopplas bort i betrodda nätverk.
Surfshark markerar inte specifika servrar som ”obfuskerade”. Istället kan du byta till OpenVPN-protokollet för att använda obfuskering, enligt Surfsharks blogginlägg. Den här funktionen döljer närvaron av VPN-anslutning för att undvika oönskade begränsningar av användningen.
I en uppdatering i juli 2023 meddelade Surfshark att de har uppdaterat hela sitt servernätverk till endast RAM.
Det är viktigt i händelse av en konfrontation med brottsbekämpande myndigheter. Eftersom sådana servrar inte lagrar något på en hårddisk, har ett VPN-företag inget att lämna ut om sina användares privata data.
Slutligen är multi-hop en utmärkt säkerhetsfunktion som dirigerar trafiken från två VPN-servrar istället för en.
ExpressVPN
ExpressVPN erbjuder ett par VPN-protokoll som liknar sina konkurrenter. Den här gången är det dock en skillnad i urvalet. Du har OpenVPN (UDP och TCP) och Lightway, ett egenutvecklat protokoll som har utvecklats internt.
Lightway har genomgått två säkerhetsgranskningar av Cure53 och är öppen källkod. Imponerande nog består det av endast 2000 rader kod, vilket minskar potentiella sårbarheter och förenklar granskningsprocessen.
Dessutom har du möjlighet att välja antingen AES-256 eller ChaCha20 som krypteringsmetod. Med allt detta bör Lightway inte utgöra något problem för kunderna.
Deras Kill Switch fungerar i ett grundläggande läge, vanligtvis utformat för att åtgärda serverfel.
ExpressVPN kompenserar för dessa begränsningar med sin TrustedServer-teknik, som använder endast RAM-servrar, vilket liknar Surfshark.
ExpressVPN tillhandahåller också skydd mot skadlig programvara och spårning i form av en Threat Manager. Det är viktigt att notera att den här funktionen endast fungerar när VPN-anslutningen är aktiv. Dessutom fungerar detta endast med deras Lightway-protokoll.
ExpressVPN:s Split Tunneling har två lägen för att selektivt tillämpa VPN-kryptering.
När det gäller att låta användare ansluta från Kina, är historien liknande den vi har sett med Surfshark. Användare har problem med att ansluta till ExpressVPN också:
Slutsats: Sammantaget erbjuder båda liknande protokoll och har RAM-baserade servrar. Dessutom får du ”no-logs”-policyer med båda.
Men där Surfsharks CleanWeb fungerar överallt, är ExpressVPN:s Threat Manager begränsad till användare av deras eget protokoll. På samma sätt har Surfshark en fördel gentemot sina konkurrenter med bättre split tunneling, roterande IP, multi-hop med mera.
Vinnare: Surfshark VPN
Hastighetstest
Obs: Jag använder WireGuard (Surfshark) och Lightway UDP (ExpressVPN) för det här hastighetstestet. Resultaten är genomsnittet av två på varandra följande försök, och testet genomfördes i ett svep.
Surfshark VPN
| S.Nr. | Plats | Nedladdningshastighet (Mbps) | Uppladdningshastighet (Mbps) | Avstånd (Km) |
| 1 | Bas | 84.21 | 48.88 | 0 |
| 2 | Singapore | 47.54 | 17.67 | 6 200 |
| 3 | London | 42.93 | 3.53 | 6 700 |
| 4 | New York | 40.25 | 3.50 | 12 400 |
ExpressVPN
| S.Nr. | Plats | Nedladdningshastighet (Mbps) | Uppladdningshastighet (Mbps) | Avstånd (Km) |
| 1 | Bas | 89.21 | 47.42 | 0 |
| 2 | Singapore | 44.35 | 9.23 | 6 200 |
| 3 | London | 44.89 | 4.47 | 6 700 |
| 4 | New York | 37.21 | 3.40 | 12 400 |
Slutsats: Det finns ingen betydande skillnad i resultaten. Båda VPN-tjänsterna minskade nedladdningshastigheten till hälften och uppladdningshastigheten till nästan 1/10, förutom på en plats (Singapore).
Båda dessa VPN-företag har virtuella servrar på min basplats (Indien). Det kan vara den troliga orsaken till den här hastighetsminskningen.
Vinnare: Ingen, oavgjort.
Krypteringstest
Surfshark VPN
Jag bytte till Automatisk i protokollsektionen för att appen skulle kunna välja det bästa protokollet utifrån nätverksförhållandena.
Sedan anslöt jag till en slumpmässig server och öppnade nätverksanalysverktyget Wireshark för att titta på datapaketen.
Allt, inklusive IPv4-adressen och DNS-förfrågningar, var krypterat med WireGuard. Min IPv6 läckte via ICMPv6-protokollet. Surfshark är ganska tydliga med det:
Källa: Surfshark.com
Det bästa sättet att hantera denna integritetsrisk är att inaktivera IPv6. Det är ganska enkelt, men det beror på vilken enhet du har. Jag testade med min Windows-laptop, och det fungerade perfekt efteråt.
ExpressVPN
På samma sätt ställde jag in ExpressVPN-protokollet på automatiskt innan jag samlade in datapaket. Och som med Surfshark VPN fungerade det bra, med undantag för min IPv6-adress.
De talar om detta i ett av sina blogginlägg:
När IPv6 blir mer populärt kan vi överväga att erbjuda en IPv6-kompatibel VPN-tjänst i framtiden.
Källa: ExpressVPN
Jag vill påpeka att ExpressVPN tog bort en ”Förhindra IPv6-adressidentifiering under anslutning”-kryssruta från användargränssnittet senast jag gjorde en fullständig granskning av tjänsten. Funktionen fungerade dock inte ens när den var aktiverad, vilket kan ha fått dem att ta bort den.
Slutsats: Båda presterade likvärdigt i detta krypteringstest. Överlag fungerade de bra, men de kunde inte dölja IPv6, vilket inte är ett stort problem om du inaktiverar det i förväg.
Vinnare: Ingen, oavgjort.
Avblockering av streaming
Detta är ett kort avsnitt där jag presenterar resultaten av avblockering av några Netflix-bibliotek, BBC iPlayer och Amazon Prime Video US.
Surfshark VPN
Jag började med den mest populära streamingplattformen, Netflix.
Surfshark fungerade bra och avblockerade Netflix USA, Storbritannien, Frankrike och Japan. Den lyckades dock inte avblockera Netflix Kanada trots att jag testade alla tillgängliga kanadensiska platser.
BBC iPlayer och Amazon Prime USA fungerade dock utan problem.
ExpressVPN
ExpressVPN:s resultat vad gäller geografisk avblockering var bättre än Surfsharks. Det gav mig tillgång till alla tidigare nämnda Netflix-bibliotek, BBC iPlayer och Amazon Prime US vid första försöket.
Min upplevelse var betydligt smidigare än förra gången när jag gjorde en jämförelse mellan NordVPN och ExpressVPN, vilket visar att det sker ständiga förbättringar.
Slutsats: En klar seger för ExpressVPN.
Vinnare: ExpressVPN
Enhetskompatibilitet
Surfshark VPN
Surfshark har egna applikationer för de flesta populära plattformar, inklusive stationära datorer (Windows, macOS, Linux), mobiltelefoner (Android och iOS) och webbläsare (Chrome, Firefox och Edge).
De har även en app för FireTV. För andra enheter, som Apple TV, Samsung TV och spelkonsoler, är den vanliga lösningen att installera VPN på en WiFi-router.
Totalt sett är Surfsharks enhetstäckning bra.
ExpressVPN
På samma sätt har ExpressVPN applikationer för de stora plattformarna, inklusive Windows, macOS, Linux, iOS, Android och FireTV. De har tillägg för Chrome, Firefox, Edge och Brave.
För alla andra WiFi-aktiverade enheter kan du på samma sätt installera ExpressVPN på routern och få fördelen med en krypterad anslutning.
ExpressVPN har även sin egen WiFi-router, Aircove. Den har VPN-applikationen förinstallerad och kan även fungera som en vanlig WiFi-router.
Den stöder dock inte andra VPN-appar i nuläget, vilket bekräftas av deras support.
Slutsats: ExpressVPN har en liten fördel