5G, nästa generations mobilteknik för nästa generations smartphones, är nära förestående. Och med det finns det oro för hälsorisken med detta nya, kraftfullare nätverk. Hur orolig ska du vara för den kommande 5G-hälsopocalypsen?
Vid det här laget kan du ha sett artiklar på Facebook eller alternativa hälsowebbplatser. Kontentan: 5G är en farlig upptrappning av traditionell cellulär teknologi, en fullpackad med strålning med högre energi som ger potentiella skadliga effekter på människor. Vissa 5G-konspirationsteoretiker hävdar att det nya nätverket genererar radiofrekvent strålning som kan skada DNA och leda till cancer; orsaka oxidativ skada som kan orsaka för tidigt åldrande; stör cellmetabolism; och potentiellt leda till andra sjukdomar genom generering av stressproteiner. Vissa artiklar citerar forskningsstudier och åsikter från välrenommerade organisationer som Världshälsoorganisationen.
Det låter oroande, men låt oss ta en titt på den faktiska vetenskapen.
Innehållsförteckning
Vad är 5G?
5G har hypats i några år, men det här är året då operatörerna börjar rulla ut den nya trådlösa standarden. AT&T, Verizon och Sprint har alla börjat distribuera sina nätverk under det första halvåret, även om det fortfarande är ett år eller mer kvar att få tillgång till stor spridning. 5G kommer att få fotfäste i lite mer än en handfull städer i år.
Uppdatering: Med uppkomsten av Coronavirus-pandemin har ett antal konspirationsteorier för virala sociala medier spekulerat i att 5G är orsaken till världens nuvarande problem. Enkelt uttryckt är dessa påståenden faktiskt falska. 5G orsakar inte Coronavirus.
Det hindrar inte enhetstillverkare och tjänsteleverantörer från att hoppa på 5G-tåget. Samsungs nya Galaxy S10 och Galaxy Fold (telefonen som vecklas ut till en surfplatta), till exempel, är båda 5G-klara, tillsammans med modeller från LG, Huawei, Motorola, ZTE och fler.
LG V50 ThinQ 5G är en av de första tillgängliga 5G-telefonerna.
5G erbjuder minst en tiofaldig förbättring av nätverksprestanda. Den sista större nätverksuppgraderingen var 4G, som debuterade 2009 (året för Colorado ballong pojke bluff), med en topphastighet på cirka 10 Mbps. Som jämförelse är 5G redo att leverera topphastigheter mellan 10 och 20 Gbps. Och nätverkslatens kommer att sjunka från 30 ms till cirka 1 ms, perfekt för streaming av videospel, onlinevideo och Internet of Things, som förutser 5G för att ansluta sensorer, datorer och andra enheter med ultralåg latens.
En utveckling av bekymmer
Innan vi tar upp 5G är det värt att påpeka att de senaste hälsorädslorna om strålning inte sker i ett vakuum (det finns ett fysikskämt där, utan tvekan). Oron för 5G är den senaste upprepningen av årtionden av rubriker om farorna med elektromagnetisk strålning. Vi har sett kontroverser om allt från hälsoriskerna med Wi-Fi till smarta mätare.
Elektromagnetisk överkänslighet, till exempel, är en hypotetisk sjukdom där vissa människor upplever försvagande symtom i närvaro av strålning som mobiltelefoner och Wi-Fi – så ja, Michael McKeans bisarra beteende på ”Better Call Saul” är en verklig sak. Men trots att människor hävdat sådana känsligheter i minst 30 år, har systematiska vetenskapliga översikter funnit att ”Blindade” offer kan inte se när de befinner sig i närvaro av ett elektromagnetiskt fältoch den Världshälsoorganisationen rekommenderar nu psykologisk utvärdering för så drabbade människor.
På samma sätt har årtionden av studier inte funnit någon koppling mellan mobiltelefoner och cancer som hjärntumörer, även om det inte har hållit kommuner som San Francisco från att anta lagar kräver att butiker visar den strålning som sänds ut av telefoner – vilket innebär risker i konsumenternas medvetande.
Hur farlig är radiofrekvent strålning?
Grunden till all oro för mobiltelefonnätverk är radiofrekvensstrålning (RFR). RFR är allt som sänds ut i det elektromagnetiska spektrumet, från mikrovågor till röntgenstrålar till radiovågor till ljus från din monitor eller ljus från solen. Uppenbarligen är RFR inte farligt i sig, så problemet blir att upptäcka under vilka omständigheter det kan vara.
Forskare säger att det viktigaste kriteriet för huruvida en viss RFR är farlig är om den faller inom kategorin joniserande eller icke-joniserande strålning. Enkelt uttryckt är all strålning som är icke-joniserande för svag för att bryta kemiska bindningar. Det inkluderar ultraviolett, synligt ljus, infrarött och allt med en lägre frekvens, som radiovågor. Vardagliga tekniker som kraftledningar, FM-radio och Wi-Fi faller också inom detta område. (Mikrovågor är det enda undantaget: icke-joniserande men kan skada vävnad, de är exakt och avsiktligt inställda för att resonera med vattenmolekyler.) Frekvenser över UV, som röntgenstrålar och gammastrålar, joniserar.
Dr. Steve Novella, biträdande professor i neurologi vid Yale och redaktör för Vetenskapsbaserad medicin, förstår att människor i allmänhet oroar sig för strålning. ”Att använda termen strålning är missvisande eftersom folk tänker på kärnvapen – de tänker på joniserande strålning som absolut kan orsaka skada. Det kan döda celler. Det kan orsaka DNA-mutationer.” Men eftersom icke-joniserande strålning inte orsakar DNA-skada eller vävnadsskada, säger Novella att de flesta oron för mobiltelefonens RFR är felplacerad. ”Det finns ingen känd mekanism för att de flesta former av icke-joniserande strålning ens har en biologisk effekt”, säger han.
Eller, med de mindre raffinerade men mer inre orden av författaren C. Stuart Hardwick, ”strålning är inte magisk dödsfågel.”
Studier är inte klara
Naturligtvis, bara för att det inte finns någon känd mekanism för att icke-joniserande strålning har en biologisk effekt, betyder det inte att det är säkert eller att det inte finns någon effekt. Faktum är att forskare fortsätter att genomföra studier. En ny studie släpptes av Nationella toxikologiprogrammet (NTP), en byrå som drivs av Department of Health and Human Services. I denna flitigt citerade studie om mobiltelefon radiofrekvensstrålningfann forskare att hög exponering för 3G RFR ledde till vissa fall av cancerösa hjärttumörer, hjärntumörer och tumörer i binjurarna hos råttor av hankön.
Studien är en bra objektlektion i hur svårt det är att göra vetenskap på det här sättet. Som RealClearScience påpekar att antalet upptäckta tumörer var så litet att de statistiskt sett kunde ha inträffat av en slump (vilket kan vara mer sannolikt eftersom de bara upptäcktes hos manliga försökspersoner). Dessutom var nivån och varaktigheten av RFR-exponeringen långt över vad någon faktisk människa någonsin skulle utsättas för, och i själva verket levde de bestrålade testråttorna längre än de oexponerade kontrollråttorna. Säger Dr. Novella, ”Erfarna forskare tittar på en sådan studie och säger att det egentligen inte säger oss någonting.”
Öka 5G:s risker
Bortsett från pågående studier kommer 5G, och som nämnts finns det oro för denna nya teknik.
Ett vanligt klagomål om 5G är att det, på grund av den lägre effekten hos 5G-sändare, kommer att bli fler av dem. De Environmental Health Trust hävdar att ”5G kommer att kräva byggandet av bokstavligen hundratusentals nya trådlösa antenner i stadsdelar, städer och städer. En cellulär liten cell eller annan sändare kommer att placeras vartannat till vart tionde hem enligt uppskattningar.”
Säger Dr. Novella, ”Vad de egentligen säger är att dosen kommer att bli högre. Teoretiskt sett är detta en rimlig fråga att ställa.” Men skeptiker varnar för att du inte ska blanda ihop frågan med att bara hävda att det finns en risk. Som Novella påpekar, ”Vi pratar fortfarande om effekt och frekvens som är mindre än ljus. Du går ut i solen och badar i elektromagnetisk strålning som är mycket större än dessa 5G-celltorn.”
Det är lätt att hitta påståenden online om att enbart den högre frekvensen av 5G utgör en risk. RadiationHealthRisks.com noterar att ”1G, 2G, 3G och 4G använder en frekvens på mellan 1 och 5 gigahertz. 5G använder en frekvens på mellan 24 och 90 gigahertz”, och hävdar sedan att ”Inom RF-strålningsdelen av det elektromagnetiska spektrumet, ju högre frekvensen är, desto farligare är det för levande organismer.”
Men att hävda att den högre frekvensen är farligare är just det – ett påstående, och det finns lite verklig vetenskap som står bakom det. 5G förblir icke-joniserande till sin natur.
FCC – ansvarig för licensiering av spektrumet för allmänt bruk – väger in också. Säger Neil Derek Grace, en kommunikationsansvarig vid FCC, ”För 5G-utrustning är signalerna från kommersiella trådlösa sändare vanligtvis långt under gränsvärdena för RF-exponering på alla platser som är tillgängliga för allmänheten.” FCC hänvisar till FDA för faktiska hälsoriskbedömningar, som tar ett direkt, men lågmält tillvägagångssätt för att ta itu med riskerna: ”Vikten av vetenskapliga bevis har inte kopplat mobiltelefoner med några hälsoproblem.”
2011 vägde Världshälsoorganisationen in och klassificerade RF-strålning som ett grupp 2B-medel, vilket definieras som ”Möjligen cancerframkallande för människor.” Även detta är nyanserat. Säger Novella, ”du måste titta på alla andra saker som de klassificerar som ett möjligt cancerframkallande ämne. De sätter det i samma klass som saker som koffein. Det är en så svag standard att det i princip inte betyder något. Det är som att säga ”allt orsakar cancer.”
En del av problemet med WHO-deklarationen är att den är fokuserad på faror, inte risk – en subtil skillnad som ofta förloras för icke-forskare, inte olikt den rigorösa distinktionen mellan ”precision” och ”noggrannhet”. (Precision hänvisar till hur tätt klustrade dina data är; noggrannhet hänvisar till hur nära dessa data är det verkliga värdet. Du kan ha ett dussin felkalibrerade termometrar som alla talar om för dig fel temperatur med mycket hög precision.) När WHO klassificerar kaffe eller nickel eller saltgurka som ett möjligt cancerframkallande ämne, det hävdar fara utan hänsyn till den verkliga risken. Novella förklarar, ”En laddad pistol är en fara eftersom den teoretiskt sett kan orsaka skada. Men om du låser in det i ett kassaskåp är risken försumbar.”
Forskare kommer att fortsätta att testa nya nätverk allt eftersom tekniken utvecklas, för att se till att tekniken vi använder varje dag förblir säker. Så sent som i februari, USA:s senator Richard Blumenthal kritiserade FCC och FDA för otillräcklig forskning om de potentiella riskerna med 5G. Som NTP-studien visar är forskning om strålningsrisker svår och ofta ofullständig, vilket innebär att det kan ta lång tid att göra verkliga framsteg.
Men för tillfället säger allt vi vet om 5G-nätverk oss att det inte finns någon anledning att vara orolig. Det finns trots allt många tekniker vi använder varje dag med en betydligt högre mätbar risk. Och som Dr. Novella säger: ”Med 5G är risken låg – men inte noll – och den faktiska risken verkar vara noll. Vi har inte fått någon signal i den verkliga världen.”