De flesta streamingtjänster erbjuder SD- och HD-video till olika prisklasser. Men med tillgången till 4K, är denna prisskillnad rättvis? Ska streamingtjänster behandla olika videoupplösningar som olika produkter?
Innehållsförteckning
De flesta streamingtjänster tar extra betalt för HD
Trots uppkomsten av 4K-video och höghastighetsinternetanslutningar, hänger streamingtjänsterna fortfarande på skillnaden mellan standardupplösning (SD) och högupplöst (HD)-video – aldrig bry sig om 4K! Faktum är att många streamingtjänster, som Amazon, YouTube och Vudu, behandlar SD- och HD-video som två olika produkter och säljer digitala SD- och HD-kopior av samma filmer till olika priser. Heck, även Netflix hanterar olika upplösningar som olika produkter – ”Basic” Netflix-planen kommer inte med 1080p-strömning. 4K är ännu dyrare!
Nu är denna praxis ganska lätt att förbise. Det har pågått länge, och många människor är glada över att ”spara” en dollar eller två genom att köpa SD-innehåll. Men gör streamingtjänster dig en tjänst genom att erbjuda lågupplöst video till rabatt? Betalar dessa företag extra för att lagra och leverera SD-kopior av filmer? Och med den nuvarande populariteten för 4K, borde vi inte tänka på HD-video som baslinjen för videostreamingkvalitet och 4K som extrakostnadsuppgraderingen?
Det här är inte som DVD och Blu-ray
När Walmart lagrar sina hyllor med DVD- och Blu-ray-kopior av Toy Story 3, har det en god anledning att sälja de olika kopiorna till olika priser. För det första är Blu-ray-skivor dyrare att tillverka än DVD-skivor. För att inte tala om, båda produkterna tar upp hyllutrymme, och hyllutrymmet för Blu-ray-skivor är (vid det här laget) mer värdefullt än hyllutrymmet för DVD-skivor.
Folk försöker föra över denna logik till digitala streamingtjänster, men det håller inte. Visst, lagringscentra som används av strömmande webbplatser kan ses som hyllutrymme, men streamingtjänster lagrar inte SD- och HD-kopior av video som olika produkter. Även om du betalar för HD kan du få SD för att förhindra videobuffring.
Kommer du ihåg videobuffring? Det är mycket mindre vanligt än det brukade vara. Det beror på att varje streamingtjänst behåller SD- och HD-kopior av sitt bibliotek så att du, när din internetanslutning tar ett dyk, sömlöst kan byta till en skit video med låg upplösning och undvika buffringsskärmen.
YouTube har inga problem med att lagra video
Låt oss jämföra YouTube (en gratis streamingtjänst som erbjuder 4K-video) med våra favoritwebbplatser för premiumstreaming. För varje minut som passerar ditt korta lilla liv laddas cirka 500 timmar video upp till YouTube (du kan observera detta i realtid på everysecond.io). Gör lite matte, och det blir ungefär 30 000 timmar med nytt YouTube-innehåll varje timme. Som jämförelse klockades hela Prime Videos 2017-bibliotek in på precis 19 200 timmar.
Det är uppenbart att YouTube använder mycket lagringsutrymme. Men här är en annan sak att tänka på. I en fascinerande Datorfil video från 2013, en grupp ljusögda YouTube-anställda förklarar hur varje enskild video på YouTube kopieras till ”mer än ett par dussin” filformat och videoupplösningar (1080p, 720p, etc.) för att säkerställa att webbplatsen fungerar bra med alla enhet vid valfri anslutningshastighet. I kombination med YouTubes löjligt enorma bibliotek kräver denna praxis massor av lagringsutrymme.
Kopierar premiumstreamingtjänster filer i denna utsträckning? Inte ens i närheten. Alla moderna webbläsare stöder några ultrapopulära (och mycket komprimerade) videokodningsmetoder, som HTML5, H.264 och WebM VP8. Naturligtvis de flesta (om inte alla) premiumstreamingsajter håll dig till dessa populära format.
Lagringsutrymme är ingen bra ursäkt för prisskillnaden mellan SD- och HD-videor på streamingtjänster. Om YouTube kan erbjuda 4K-video gratis trots dess löjliga lagringsbehov, varför debiterar Amazon folk $1 extra för att titta på Toy Story 3 i 1080p? Faktum är att varför erbjuder Netflix olika priser för premium SD- och HD-innehåll? Om du kan titta på en 4K unboxing-video på YouTube gratis, varför måste du då betala extra för att se filmer i HD på betalda streamingtjänster?
Innehållsleverans är inte mycket dyrare
Premium-streamingsidor kan inte använda lagring och webbhotell som en ursäkt för att sälja SD- och HD-video till olika priser. Kanske kostar det bara mer för webbplatser att leverera HD-video till kunder, så de erbjuder SD-video till ett reducerat pris. Det är vettigt, eller hur?
Självklart inte. Streamingtjänster fungerar över Content Delivery Networks (CDN) och Open Connect Appliances (OCA), vilket avsevärt minskar kostnaden och svårigheten för leverans av HD-innehåll. Dessa termer låter väldigt abstrakta och täta, men de är egentligen ganska enkla.
Internettrafik är som vanlig trafik. Om varje