En jämförelse mellan Midjourney och Adobe Firefly Generative Fill
Vi befinner oss nu i nästa fas av AI-genererad konst. Det handlar inte längre bara om att skapa bilder från textbeskrivningar. Hur pass bra dessa verktyg kan hjälpa dig att redigera och justera dessa skapelser, så kallad ”inpainting”, är det som verkligen avgör framgång.
Våra konkurrenter, Adobe och Midjourney, har båda utvecklat metoder för att ”måla” i bilderna, vilket ger oss uppgiften att analysera och utse en vinnare.
En viktig skillnad är att Midjourney är en betaltjänst, medan Adobe Generative Fill går att testa utan kostnad.
Jag har en aktiv prenumeration på Midjourney och är redo att guida dig genom denna jämförelse.
Men innan dess, låt oss undersöka hur ”inpainting” fungerar i de här två verktygen.
Midjourney Inpainting: En översikt
Efter att du har prenumererat, öppna Discord-appen och välj en valfri kanal. Skriv ”/inställningar” i textfältet och tryck Enter. Aktivera ”Remix-läge” från popup-menyn.
Generera nu en bild, skala upp den och klicka på ”Variera (Region)” för att selektivt måla om delar av bilden.
Välj området du vill redigera och ange din ”målnings”-prompt.
Detta kommer att generera fyra olika resultat, som du sedan kan skala upp och justera ytterligare.
Adobe Photoshop Generative Fill: En översikt
Välj verktyget ”Text till bild” från Adobe Firefly startskärm för att skapa bilder från textbeskrivningar.
Generera sedan en bild, välj ett av de fyra resultaten, och välj ”Generativ fyllning”.
Markera området, ange din prompt för ”inpainting” och klicka på ”Generera”.
Du får återigen några versioner att välja bland, som du kan ändra ytterligare.
Sammantaget är Adobes gränssnitt mer användarvänligt. Det erbjuder enklicksalternativ för att välja bakgrund och invertera val. Dessutom är hanteringen mycket smidigare och intuitiv.
För tydlighetens skull är ”inpainting” en generell term som beskriver själva uppgiften, och Adobes ”Generative Fill” refererar till precis samma funktion.
Nu när vi vet hur man använder dem, låt oss gå vidare med vårt experiment.
Midjourney Inpainting vs Photoshop Generative Fill
Processen är enkel: Jag kommer att använda samma uppmaningar, välja det bästa resultatet att redigera, och sedan utvärdera hur de ”målar om” bilderna. Jag kommer också att ge varje omgång en poäng som sammanfattas i slutet.
Uppmaning 1
En bepansrad krigare som står på en klippa och ser ut över en stor armé, med solnedgången som sprider ett gyllene ljus.
Midjourney (till vänster) misslyckades helt med att inkludera armén i bilden.
Inpainting-uppgift: Ändra bakgrunden till en grönskande skog.
Midjourney Inpainting
Överraskande nog lade Midjourney till några soldater i bakgrunden. Resultatet beror på hur bra användaren spårar gränserna med lassoverktyget.
Eftersom detta görs manuellt kommer det alltid att finnas ojämna kanter. Trots det anser jag att resultatet är över genomsnittet, då området runt krigaren blandades bra med himlen.
Inpainting poäng: 7/10
Adobe Firefly
Jag upptäckte att det inte går att ångra i Adobes Generative Fill-gränssnitt. Det finns ett ”Rensa”-alternativ, efter vilket du måste börja om från början. Ett stort minus 👎 till Adobe för det.
Firefly har också gjort ett anständigt jobb med att ändra bakgrunden till en grön skog.
Ändå (utan att vara partisk) upplever jag Adobes skapelse som mer onaturlig. Träden (förutom de direkt intill krigaren) ser ”planterade” ut. Dessutom, trots att ljuset kommer från övre vänstra hörnet, känns den orange färgtonen runt krigaren felplacerad.
Inpainting poäng: 5/10
Vinnare: Midjourney
Uppmaning 2
En ung uppfinnare som arbetar ivrigt i en stökig verkstad, omgiven av intrikata vetenskapliga apparater.
Jag ser direkt att Midjourney genererar mer filmiska bilder som standard, medan Adobe Firefly skapar mer verklighetstrogna bilder. Dessutom har Adobe Firefly svårt att återge människokroppar, och de flesta bilder ser förvrängda ut.
Inpainting-uppgift: Ge forskaren en Spiderman-mask.
Midjourney Inpainting
Det var en relativt enkel uppgift, och Midjourney har gjort ett utmärkt jobb. Masken passar perfekt till ansiktet och ser ut att komma direkt från en Spiderman-film.
Inpainting poäng: 10/10.
Adobe Firefly
Det är uppenbart att Firefly inte vet något om Spiderman och får ett totalt misslyckande.
Inpainting poäng: 0/10
Vinnare: Midjourney
Uppmaning 3
Ett gäng cybernetiska vargar som stryker genom en tät, snötäckt skog, med ögonen glödande i månskenet.
Midjourney verkar sakna den ”cybernetiska” aspekten till viss del, medan Adobes skapelse kändes mer tecknad. Ändå har den senare lyckats återge ”snöskogen” tydligt, och vargarna ser mer robotiserade ut.
Inpainting-uppgift: Ersätt vargarna med apor som äter bananer.
Midjourney Inpainting
Bortsett från lätt förvrängning är apbilden acceptabel. Jag kan dock inte se dem äta några bananer, vilket borde ha varit ganska enkelt.
Inpainting poäng: 3/10
Adobe Firefly
Även om aporna ser lite konstiga ut, håller de i alla fall i något som kan likna en banan. Men deras ansikten kunde ha varit lite tydligare.
Det är inte superbra, men det är bättre än Midjourney totalt sett.
Inpainting poäng: 4/10
Vinnare: Adobe Firefly
Uppmaning 4
En utomjording som spelar gitarr under gatlyktan, med en folkmassa som lyssnar uppmärksamt.
Båda verktygen producerade acceptabla bilder, där Midjourney fortsatte med sin perfektion och skapade ett nästan ”för” naturligt resultat. 😀 Fireflys resultat led återigen av ansikts- och handförvrängning, bortsett från den absurda skapelsen längst ner till vänster.
Inpainting-uppgift: Ändra bakgrunden till en solig dag med en regnbåge.
Midjourney Inpainting
Detta resultat föll isär helt. Ingen av de genererade bilderna har en regnbåge. Jag vet inte heller varför Midjourney gick från realistiska miljöer till animerade omgivningar.
Det enda bra de gjorde var att återge den soliga dagen.
Inpainting poäng: 4/5
Adobe Firefly
Firefly, å andra sidan, tog uppmaningen bokstavligt. Det är nu tydligt att de flesta av Adobes generativa fyllningar inte är särskilt tilltalande för ögat.
Resultatet känns lite för artificiellt, och ”photoshoppat” från början. Så, även om den inkluderar allt jag bad om, känns den färdiga bilden tydligt ”photoshoppad”.
Inpainting poäng: 5/5
Vinnare: Adobe Firefly
Uppmaning 5
En magisk trädgård med en chokladpöl, ett chokladträd och förtrollande kakao-inspirerad flora och fauna.
Ingen av Midjourneys skapelser var särskilt chokladinspirerade, vilket kändes som ett misslyckande då detta borde vara en relativt enkel sak att skapa.
Detta är första gången i den här serien av uppmaningar som Adobe Firefly lyckades helt. Alla bilder var iögonfallande, vilket gjorde det svårt att välja en bland dem.
Inpainting-uppgift: Inkludera en vaniljfontän.
Midjourney Inpainting
Midjourney kompenserade för sin svaga chokladåtergivning med en djup vaniljfontän. Det kan finnas många sätt att göra detta på, men jag tvivlar på att ett AI-verktyg kan göra det bättre.
Inpaiting poäng: 9/10
Adobe Firefly
Slutligen har vi en ”målning”-utmatning från Firefly som passar bra in med resten av bilden. Trots det ligger Midjourney en bit före när det gäller den övergripande estetiken.
Inpainting poäng: 8/10
Vinnare: Midjourney
Inpainting-mästaren koras!
Midjourney (33/50) vinner övertygande över Adobe Firefly (22/50). Anledningen jag kan se är att Midjourney Inpainting är mer effektivt.
Å andra sidan har Firefly problem med att blanda ihop områden. Deras ändringar ser ofta ut som överlägg, vilket undergräver syftet med ”inpainting”. Jag känner också att Firefly-resultat har en tendens att kännas som om de är gjorda i Adobe Photoshop, vilket kan vara bra men ibland slår tillbaka helt. Dessutom behöver den förbättra hur den återger människokroppen då de flesta bilder har någon form av missbildning.
Midjourneys användargränssnitt är inte lika intuitivt och har en dålig vana att inte ta uppmaningarna fullt allvarligt. Den missar ibland saker från prompten, särskilt de som nämns i slutet.
Med detta sagt överlåter jag beslutet till din bedömning.
PS: Om du är intresserad av fler alternativ, kolla in dessa AI-konstgeneratorer.