Vi tenderar att se på piratkopiering som motsatsen till Netflix, Hulu, Spotify eller Prime Video. Men som det visar sig kan du tacka hänsynslösa digitala pirater för det låga priset och den höga kvaliteten på dina favoritstreamingtjänster.
Innehållsförteckning
Piratkopiering skapad streaming
Utan piratkopiering skulle streaming inte existera. Eller åtminstone skulle den bara existera i någon bastardiserad form. Detta är ett djärvt påstående, men om du tittar på streaminghistoriken verkar sambandet ganska uppenbart.
Låt oss börja med iTunes. Även om iTunes inte är en streamingtjänst, är det utan tvekan den första verkliga föregångaren till tjänster som Spotify. Och gissa vad, dess tillkomst var ett direkt svar på piratkopiering.
Under 90-talet och början av 2000-talet tog skivbolagen löjligt höga priser för CD-skivor. Deras idé var att, om folk gillade en hitsingel, då de skulle betala ut $20 (cirka $30 när det är justerat för inflation) för en CD bara för att äga singeln.
Naturligtvis kan denna affärsmodell inte fungera digitalt. I en digital butik kan folk köpa en hitsingel och undvika att köpa ett helt album. Så skivbolag undvek digitala tjänster som pesten. Som svar blomstrade piratkopieringen. P2P-tjänster som Napster gjorde musiken gratis för alla, och skivbranschen rasar fortfarande efter efterchockerna.
Apple såg detta som en möjlighet och satte ihop iTunes, den första framgångsrika digitala musikbutiken. Men i slutändan ledde iTunes folk tillbaka till piratkopiering på grund av dess korkade DRM (anti-sharing) policyer som Steve Jobs öppet hatad. Tjänster som Spotify dök upp som svar, och resten är historia.
Ett år efter lanseringen av Spotify presenterade Netflix sina videostreamingtjänster, mest för att fylla ett liknande hål på marknaden. DVD-skivor var dyra ($25-$30 styck), och till och med videouthyrning var orättvist prissatta (för att inte tala obekvämt) på grund av massiv overhead som kommer med att driva en butik som Blockbuster.
Piratkopiering uppmuntrar högkvalitativ streaming
Vi har ägnat mycket tid åt att klaga på kabeliseringen av streamingtjänster. I takt med att videostreaming blir mer populärt ökar prenumerationskostnaderna, streamingbiblioteken blir mindre och fler företag bygger exklusiva tjänster. För att inte tala om, stora streamingtjänster försöker ibland minska kostnaderna genom att skada användarupplevelsen.
Under 2018 klippte Amazon tyst sina Prime Video-filstorlekar itu. Uppenbarligen sänkte detta videokvaliteten på Prime Video, och det gjorde många människor förbannade. Och konstigt nog kom den största (och snabbaste) responsen från piratgemenskapen.
Pirater med kunskap om videorippning bekräftade Amazons missgärningar genom att kontrollera filstorlekarna och bithastigheterna för video över hela Amazon. Bara människor som vill stjäla videor från streamingtjänster vet hur man gör det. Sedan spred de denna information till pressen, övergav sina Prime-konton och piratkopierade högkvalitativa versioner av exklusiva Amazon-videor.
Till slut vände Amazon om sina förändringar i videokvalitet, tack vare piratsamfundet. Allas Amazon-videoströmningskvalitet gick upp igen. Och även om detta är ett mycket specifikt exempel på piratkopiering som leder till högkvalitativ streaming, finns det några mindre specifika exempel att överväga. Titta bara på Netflix, Amazon och Hulus nyfunna (om än försenade) intresse för 4K-streaming. Pirater har varit besatta av 4K ett tag nu (även om offentliga torrentsajter har en del videofiler av låg kvalitet), och streamingtjänsterna har precis börjat ta sig an.
Piratkopiering håller nere streamingkostnaderna
Men pirater är inte bara besatta av videokvalitet. Helt naturligt är de också besatta av priser. Och i en värld av prenumerationsbaserad streaming förväntas vi hela tiden betala mer för mindre innehåll.
I grund och botten konkurrerar strömningssajter med varandra genom att erbjuda exklusivt innehåll. Men detta exklusiva innehåll kommer till en betydande kostnad. När en show som Friends är på bordet, är företag villiga att betala till beloppet av 100 miljoner dollar för ett kontrakt. Det är vettigt, Friends är det näst mest populära show på Netflix, trots allt.
Men 100 miljoner dollar är massor av pengar. Efter att ha tappat hundratals miljoner dollar på exklusivt innehåll, tvingas streamingsajter att täcka kostnaderna genom att höja prenumerationspriserna och säga upp olönsamma kontrakt.
Som du säkert har gissat, detta uppmuntrar människor att piratkopiera innehåll. Varje gång Netflix blir dyrare ökar användningen av torrentklienter som BitTorrent. Även om detta kanske inte är ett rättvist (eller lagligt) svar från piratgemenskapen, skickar det ett tyst meddelande till streamingsidor och medieföretag: innehåll ska vara tillgängligt, och om det inte är det, kommer vi inte att betala för det .
Det är en del av anledningen till att Hulu och Disney+ är så fokuserade på att erbjuda robusta, billiga tjänster. Även om en streamingtjänst måste fungera med förlust för att få in kunder, har den åtminstone fler dedikerade användare än sina konkurrenter. Med tiden kan streamingsajter och medieföretag äntligen lyssna och överge de exklusiva kontrakten som i ärlighetens namn förvandlar streaming till en ny generation kabel-TV.
Piratkopiering ger oss tillgång till vår kultur
Kulturellt relevanta filmer, som Star Wars och Disney-animerade klassiker, är notoriskt svåra att se hemma. Disneys Snövit är till exempel bara tillgänglig för streaming på Amazon för $18 och igen Vudu för $15.
Låt oss vara verkliga för en sekund. Är det värt att betala $15 för Snow White, en 82-årig film, på en webbplats som följer en misslyckad affärsmodell? Filmer som Snövit är otroligt viktiga för vår kultur. De är hörnstenar i berättande, animation och filmhistoria. Och även om studior som Disney förtjänar att fortsätta tjäna pengar på klassiska filmer, förtjänar också vanliga människor att engagera sig i sin kultur till ett rimligt pris. Det är otroligt hur medieföretag misslyckas med att förstå detta.
Lyckligtvis uppmuntrar piratkopiering studior att göra kulturellt relevanta filmer mer öppna. På grund av piratkopiering överger Disney ”Disney-valvet” för att erbjuda alla sina filmer för bara 7 USD i månaden på Disney+. Är inte det intressant? Två månader med hela Disneys bibliotek kostar mindre än en kopia av Snövit på Vudu.
Som en sidoanteckning bör många av dessa gamla, kulturellt relevanta filmer vara allmän egendom. Om Disney inte hade gjort det lobbat för löjliga upphovsrättslagar på 80- och 90-talen, då skulle du kunna få tillgång till massor av 1900-talsfilmer gratis. Liksom skivbolag har filmstudior praktiskt taget uppmuntrat piratkopiering genom att förvandla kulturella hörnstenar till exklusiva, dyra varor. Det faktum att piratkopiering bidrar till att jämna ut spelplanen är både ironiskt och djupt tillfredsställande. Vi hoppas att det inte kommer att finnas behov av piratkopiering i framtiden, men för närvarande håller det saker i schack.