Innehållsförteckning
Introduktion
AI-teknologi har revolutionerat hur vi tar del av information, inklusive nyheter. Med framsteg som AI-chatbottar, såsom ChatGPT, Chatsonic, Perplexity, Copilot och Gemini, erbjuds en mängd olika sätt att få nyhetsuppdateringar. Trots de många möjligheterna som dessa AI-verkyg erbjuder, understryker de också begränsningar och etiska dilemman när det kommer till nyhetsinsamling. För många av dessa chatbotar kan det vara utmanande att erhålla korrekta, konsistenta och nyanserade nyhetsuppdateringar. Detta beror ofta på hur väl de tolkar sina uppmaningar och deras begränsningar när det gäller realtidsinformation och kontextuell förståelse. I den här artikeln går jag igenom hur fem av de mest populära AI-chatbottarna presterar när det gäller att leverera nyheter och belyser de potentiella utmaningarna och fördelarna med att använda AI för dagliga nyhetsuppdateringar.
Huvudsakliga punkter
- AI-chatbottar som ChatGPT, Chatsonic, Perplexity, Copilot och Gemini ger varierande svar när de levererar nyhetsuppdateringar.
- AI-chatbottar kan ha svårt att tillhandahålla exakta, konsekventa och nyanserade nyhetsuppdateringar på grund av begränsningar i sin tolkning av uppmaningar.
Trots att AI erbjuder fördelar, medför det också utmaningar och etiska överväganden, särskilt i daglig nyhetsinsamling. AI-botar som ChatGPT, Chatsonic, Perplexity, Copilot och Gemini visar inkonsekvenser vid hämtning av dagens nyheter.
Kan du använda generativ AI för dina dagliga nyheter? 5 tjänster jämförda
Jag har testat de mest framstående generativa AI-botarna för dagliga nyheter och fått en mångfald av svar. AI-chatbottar som ChatGPT, Chatsonic, Perplexity, Copilot och Gemini ger varierande svar när de levererar nyhetsuppdateringar på grund av skillnader i tolkning av uppmaningar, realtidsbegränsningar och kontextuell bakgrund.
Här är hur de jämfördes.
ChatGPT (Gratis)
Den gratis versionen av ChatGPT använder nu GPT-4o, OpenAIs uppgraderade AI-modell. Även om den fria versionen av GPT-4o kan ansluta till internet, finns det en gräns på 16 frågor inom en 24-timmarsperiod, efter vilket den återgår till den äldre GPT-3.5-modellen.
Att kontrollera dagens nyheter med GPT-4o är ofta användbart. När du bara ställer en fråga, som “Ge mig dagens nyhetsrubriker” eller liknande, använder du inte mycket av den fria tilldelningen för den mer kraftfulla modellen. Självklart kan du ställa frågor kring specifik information, men det påverkar dina dagliga begränsningar.
Det är också värt att notera att om du har använt din dagliga tilldelning av GPT-4o-meddelanden, så är det i princip meningslöst att fråga GPT-3.5 efter en daglig nyhetsuppdatering, då det inte har en aktiv internetanslutning och dess träningsdata sträcker sig till april 2023.
Att fråga ChatGPT om dagens nyheter eller några av dagens ledande rubriker var oftast användbart, men det finns tydliga begränsningar när det gäller att välja källor, korrekt detaljerande av dessa källor och att erbjuda en rad olika källor. ChatGPT skulle snabbt ge några av de ledande rubrikerna, vilket är bra, men den angivna URL:en som källa länkar aldrig till någon specifik sida, även om den refererar till en specifik händelse.
Det föreslår också gammal information, vilket inte beror på datakutoff-punkten. Ett bra exempel finns i bilden ovan, där ChatGPT föreslår att “Cybersäkerhet i AI-eran förblir ett kritiskt ämne, med branschexperter som Amazons Chief Security Officer Steve Schmidt som diskuterar utmaningar och strategier för att skydda data,” med GeekWire som källa. Nära granskning visade att, ja, GeekWire publicerade denna historia – den 15 juni 2024, nästan en månad tidigare.
Chatsonic
Likt ChatGPT svarade Chatsonic ganska bra på begärningar om nyhetsrubriker och dagliga nyhetsuppdateringar. Den täckte ett bra urval av ämnen som aktuella händelser, politik, affärer, teknik och underhållning. Jag gillade också att den gav en kort sammanfattning av nyhetshistorien, vilket är praktiskt för att förstå vad du vill läsa.
Men Chatsonics urval av källor var lite osäker. Till exempel, en sökning använde Hindustan Times (en vanligtvis center-leanande dagskrift baserad i Delhi, Indien). Även om detta ligger på andra sidan världen, är det en väletablerad publikation. Den andra källan var Dryden Wire, “Nordwest Wisconsins #1 Digitala Nyhetskanal.” Det behöver inte sägas att detta är något mer nischat.
Nu kan jag förstå varför detta kan ha hänt. Denna specifika dag relaterade en av nyhetsrubrikerna till Wisconsins primärval som hölls den 13 augusti 2024. Chatsonic använde en rubrik från denna händelse, trots att den relativt sett hade liten påverkan på det amerikanska presidentvalet (planerat till november 2024).
Perplexity
Perplexitys erbjudande av dagliga nyheter var också något användbart; varje gång jag bad om dagliga nyheter, gav den en rad rubriker från de senaste veckorna, varav några verkligen var aktuella nyheter.
Till exempel, genom att specifikt fråga, “Kan du ge mig dagens nyhetsrubriker från USA?” fick jag en topprubrik som refererade till skjutningsevenemanget vid en Donald Trump-kampanj den 13 juli 2024 – en hel månad före min sökning. Å andra sidan täckte nästa rubrik att United Auto Workers-facket hade lämnat in anklagelser mot Donald Trump och Elon Musk, vilket hände timmar innan min uppmaning (den 13 augusti 2024).
En sökning efter nyhetsrubriker från Storbritannien gav liknande, blandade resultat. Rubriker inkluderade en tragisk attack och fällande domar av en kontroversiell person, båda inträffade veckor tidigare.
Med Perplexity, verkar det som att du kan behöva prova ett par olika uppmaningar för att få den mest exakta nyhetsrapporteringen. När jag hittade rätt kombination, trots den felaktiga rubrikhistorien, var resten av rubrikerna korrekta och relaterade till händelser samma dag eller den föregående 24-48 timmar.
Microsoft Copilot
Jag blev imponerad av Copilots val av rubriker och källor, även om dess urval av ämnen och antal rubriker var underlägset jämfört med Perplexity. Varje rubrik var dock aktuell och täckte antingen nyheter från dagen eller den föregående 24-48 timmar.
Å andra sidan var dess beskrivningar otroligt korta och koncisa, vilket inte är användbart som en rak väg att läsa nyheterna. Visst, det är användbart som en utgångspunkt, men en enradssammanfattning av en sannolikt komplex nyhetshistoria gör den inte rättvisa.
Den presterade något sämre när jag kontrollerade tekniknyhetsrubriker, och täckte berättelser från den senaste veckan och, intressant nog, tog en rubrik från en podcast. Så, inte helt meningslöst, men definitivt inte “breaking news” samma dag.
Gemini
Av alla AI-chatbottar som testades för dagliga nyheter är Gemini kanske den bästa– men, som med de andra alternativen, beror det verkligen på din uppmaning.
En allmän uppmaning för dagens nyhetsrubriker ger inte mycket information, och ger vanligtvis fyra eller fem rubriker med nästan noll analys. Men när den uppmanas att ge mer information eller nyheter med lite mer skiss, gör den det. På samma sätt, när jag bad Gemini om de allmänna teknikrubrikerna, gav den gammal information som sträckte sig veckor tillbaka. Men när jag ändrade uppmaningen till “Vad är tekniknyhetsrubrikerna från idag, tack?” fick jag den mest exakta listan över aktuella och nyligen brytande nyheter bland alla chatbotar jag testade.
Det enda negativa är Geminis allmänna tillvägagångssätt när det gäller källor. Istället för att ge en individuell länk till varje nyhetshistoriekälla, slänger den ut en lista med källor i slutet av sitt svar, vilket kräver att du söker efter den specifika URL som du behöver.
4 anledningar till att du inte bör förlita dig på AI-chatbottar för dina nyheter
Även om AI kan ge en bra utgångspunkt för nyhetsinformation, stöter AI-chatbottar också på betydande begränsningar att vara medveten om. Här är fyra skäl till varför du inte bör enbart förlita dig på AI-chatbottar för dina dagliga nyhetsuppdateringar.
- Bristande nyans: AI kan ha svårt att ge omfattande och korrekta sammanfattningar av nyhetshändelser. Dagliga nyhetsuppdateringar saknar kontext, vilket gör att de missar den emotionella vikten av historier, och AI har svårt att fånga mänskliga känslor som sorg, glädje eller ilska.
- Inkonsekvens: Även om det förbättras kan du inte förvänta dig samma resultat från samma uppmaning, även med samma AI-verktyg. Du riskerar att missa rubriker och se felaktiga rubriker.
- Begränsad täckning: Som redan nämnts, urvalet av nyheter som en AI-chatbot erbjuder är begränsat, även med en internetanslutning. AI-chatboten kan också använda tveksamma källor. Därmed kommer du sannolikt att missa nischade ämnen (även om detta kan överkommas genom att justera uppmaningen).
- Hallucination: En av de största problemen är AI-hallucination, där AI-modellen effektivt hittar på information och presenterar den som fakta. När de generativa AI-modellerna förbättras blir hallucination något mindre av en fråga, men när det gäller nyheter vill du veta att informationen du läser är korrekt.
Enligt sista punkten, jag noterade inga AI-hallucinationer under mina tester. Även om var och en av de fem generativa AI-chatbottarna hade svårt att ge aktuella nyheter, var ingen av de nyheter som tillhandahölls en hallucination.
Sammanfattningsvis var det en blandad upplevelse att använda AI för att få mina dagliga nyheter. Visst, resultaten var okej efter att jag hade justerat uppmaningarna, men vid det laget kunde jag lika gärna ha öppnat min föredragna nyhetswebbplats, läst nyheterna och fortsatt med min dag.